தனித்து வாழும் தாயான லோ சிவ் ஹாங், தனது அனுமதியின்றி இஸ்லாத்திற்கு மாற்றப்பட்ட தனது மூன்று குழந்தைகளின் காவலை மீண்டும் பெற்றுள்ளார், ஆனால் ஒருதலைப்பட்சமாக மதமாற்றம் செய்யப்பட்ட விவகாரம் இன்னும் முடிவுக்கு வரவில்லை.
எம்.இந்திரா காந்தி வழக்கில் 2018 ஆம் ஆண்டு கூட்டரசு பிரதேச நீதிமன்ற தீர்ப்பு ஒருதலைப்பட்சமாக மதமாற்றங்கள் பற்றிய பிரச்சினையை தீர்த்துவிட்டதாக பல மலேசியர்கள் கருதுகின்றனர். கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பின் பிரிவு 12 (4) இன் கீழ் “பெற்றோர் அல்லது பாதுகாவலர்” என்ற வார்த்தைகள் பெற்றோர் அல்லது பாதுகாவலர் இருவரையும் குறிக்கும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் அப்போது தீர்ப்பளித்தது.
லோ வழக்கு மதமாற்றப் பிரச்சினையில் கடுமையான விவாதத்தை மீண்டும் எழுப்பியுள்ளது. பெர்லிஸ் முஃப்தி அஸ்ரி ஜைனுல் ஆபிதீன் லோவின் குழந்தைகளின் மதமாற்றத்தை ஆதரித்தார். இது ஒருதலைப்பட்சமாக மதமாற்றங்களை அனுமதிக்கும் பெர்லிஸில் உள்ள தொடர்புடைய சட்டத்திற்கு இணங்குவதாகக் கூறினார். மற்றவர்கள் மத்திய அரசியலமைப்பின் ஆங்கிலம் மற்றும் பஹாசா மலேசியா (BN) பதிப்புகளுக்கு இடையே உள்ள முரண்பாடு குறித்த பிரச்சினையை எழுப்பினர். FMT வழக்கறிஞர்கள் Fahri Azzat மற்றும் ரவி Nekoo இந்த பிரச்சினைகள் பற்றி பேசினார்.
2018 ஃபெடரல் நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் தாக்கங்கள்
ஷரியா நீதிமன்றங்கள் உட்பட இதர நீதிமன்றங்கள் மற்றும் நீதிமன்றங்கள் மீது சிவில் நீதிமன்றங்கள் மேற்பார்வை அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளன என்பதை இந்திரா காந்தி வழக்கு தீர்மானித்ததாக ஃபஹ்ரி கூறினார்.
கூட்டரசு அரசியலமைப்பு ஷரியா நீதிமன்றங்களின் மீதான சிவில் நீதிமன்றத்தின் மேற்பார்வைப் பாத்திரத்தை எவ்வாறு விலக்கவில்லை என்பதைக் குறிப்பிட்ட அவர், இந்திராவின் குழந்தைகளை மதமாற்றுவதில் நடைமுறை முறைகேடு இருப்பதாகக் கூறினார். இது அவர்களின் மதமாற்றச் சான்றிதழ்களை ரத்து செய்ய உத்தரவாதம் அளிக்கிறது.
அரசியலமைப்பு ரீதியாக, பெற்றோர் இருவரும் தங்கள் குழந்தை மதம் மாறுவதற்கு சம்மதிக்க வேண்டும், தவறினால் மதமாற்றம் செல்லாது என்று அவர் கூறினார்.
ஆங்கிலம் மற்றும் மலாய் உரைக்கு இடையிலான வேறுபாடுகள்
கூட்டரசு அரசியலமைப்பின் பஹாசா மலேசியா பதிப்பின் கீழ் ஒருதலைப்பட்ச மதமாற்றங்கள் சட்டப்பூர்வமானது என்று அஸ்ரி வாதிட்டார். இது குழந்தையின் மதமாற்றத்திற்கு பெற்றோர்கள் இருவரும் ஒப்புக் கொள்ளலாம் என்று கூறுகிறது.
பெர்லிஸ் ராஜா துவாங்கு சையத் சிராஜுதீன் சையத் புத்ரா ஜமாலுல்லைல் 2003 இல் யாங் டி-பெர்துவான் அகோங் ஆனார். கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பின் அதிகாரப்பூர்வ மலாய் உரையை வெளியிடுவதில் முக்கிய பங்கு வகித்தார்.
ஆங்கிலம் மற்றும் மலாய் பதிப்புகளுக்கு இடையில் முரண்பாடு உள்ளதா என்று கேட்டபோது, ஃபஹ்ரி கூறினார்: “அது உண்மையல்ல”.
கூட்டரசு அரசியலமைப்பின் அதிகாரப்பூர்வ பதிப்பு ஆங்கிலப் பதிப்பு, BM பதிப்பு அல்ல, இது சட்ட அந்தஸ்து அல்லது அதிகாரத்தை அடையவில்லை என்று அவர் கூறினார். “அங்கீகரிக்கப்பட்ட பதிப்புக்கும் அதிகாரப்பூர்வமற்ற பதிப்புக்கும் இடையே உள்ள முரண்பாட்டைப் பற்றி பேசுவது தொடக்கமற்றது.”
மாநில சட்டம் மற்றும் கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு
மத்திய அரசமைப்புச் சட்டம் நாட்டின் மிக உயர்ந்த சட்டம் என்று ரவி கூறினார். கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பின் மூலம் மாநிலங்களுக்கு சட்டங்களை உருவாக்க அதிகாரங்கள் வழங்கப்பட்டுள்ளன என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.
ஃபஹ்ரியும் மாநில சட்டம் கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பை மீற முடியாது என்றார்.
இஸ்லாம் தொடர்பான அரச அதிகாரங்கள்
இஸ்லாத்தின் நிர்வாகம் மாநிலங்களின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் இருந்தாலும் இது விஷயத்தைப் பற்றிய மிகவும் கடினமான அல்லது எளிமையான கணக்கு என்று ஃபஹ்ரி கூறினார்.
ஷரியா சட்டம் உட்பட சட்டங்கள் மற்றும் சட்டங்கள் தொடர்பான சட்டங்கள் மீது சிவில் நீதிமன்றங்களுக்கு மட்டுமே விளக்கம் அளிக்கும் அதிகாரம் உள்ளது என்றார்.
கூட்டரசு நீதிமன்றம் மற்றும் ஷரியா நீதிமன்றத்தின் நிலை
உயர் நீதிமன்றம், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மற்றும் கூட்டரசு நீதிமன்றம் போன்ற உயர் நீதிமன்றங்கள் கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பில் நேரடியாக பெயரிடப்பட்டு வழங்கப்பட்டுள்ளன என்று ஃபஹ்ரி குறிப்பிட்டார்.
அதிகார வரம்பில் தகராறு
எந்தவொரு மாநில சட்டமும் கூட்டாட்சி சட்டத்திற்கு முரணாக இருந்தால், கூட்டாட்சி சட்டமே மேலோங்கும் மற்றும் மாநிலச் சட்டம், முரண்பாட்டின் அளவிற்கு செல்லாது என்று மத்திய அரசியலமைப்பின் 75 ஆவது பிரிவு கூறுவதால் எந்த சர்ச்சையும் இருக்கக்கூடாது என்று ரவி கூறினார்.
