கோலாலம்பூர்: முஸ்லிம் அல்லாத எட்டு பெற்றோர்கள், சிறுபான்மையினரை ரகசியமாக மதமாற்றம் செய்வதை ஊக்குவிக்கும் வீடியோவை நீக்குமாறு சமயபோதகர் ஃபிர்தௌஸ் வோங்கை கட்டாயப்படுத்த எந்த அடிப்படையும் இல்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் இன்று விசாரித்தது. ஃபிர்தௌஸுக்காக ஆஜரான வழக்கறிஞர் நோரசாலி நோர்டின், குடிமக்கள் ஒருவருக்கொருவர் எதிரான அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறுவதற்கு தீர்வு இல்லை என்று கூறினார்.
ஒரு தனிநபர் பொதுச் சட்டத்தில் நிர்வாக அல்லது அரசாங்க பிரதிநிதிகள் மீது மட்டுமே வழக்குத் தொடர முடியும் என்று பெற்றோர் கொண்டு வந்த ஆரம்ப சம்மன் விசாரணையில் அவர் கூறினார். Beatrice AT Fernandez v Sistem Penerbangan Malaysia & others (2005) வழக்கில் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நம்பி தனது வாதத்தை ஆதரிப்பதாக வழக்கறிஞர் கூறினார்.
அந்த வழக்கில் கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பை மீறுவது ஒரு குடிமகனுக்கு மற்றொருவருக்கு எதிராக நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க உரிமை அளிக்காது என்று வழக்கறிஞர் நீதிபதி அமர்ஜீத் சிங் முன் சமர்ப்பித்தார். தனிப்பட்ட தனிநபர்களாக பெற்றோர்கள் தனியார் சட்டத்தின் கீழ் தங்கள் வழக்கைத் தாக்கல் செய்திருக்க வேண்டும் என்று நோரசாலி கூறினார். வீடியோ தீங்கு விளைவிக்கும் என்று வழக்கு தொடுப்பவர்களின் கூற்று வெறும் யூகம் என்றும் அவர் கூறினார்.
தங்கள் வயது குறைந்த குழந்தைகள் அவர்களின் அறிவு மற்றும் ஒப்புதல் இல்லாமல் இஸ்லாத்திற்கு மாற்றப்பட்டதற்கான எந்த ஆதாரத்தையும் அவர்கள் சமர்ப்பிக்கவில்லை என்று நோரஸாலி கூறினார். இது பொது தொந்தரவு மீறல் குற்றவியல் சட்டத்தின் கீழ் வருகிறது. மேலும் அது அரசு வழக்கறிஞரால் மட்டுமே வழக்காட முடியும் என்று அவர் கூறினார்.
இதற்கு பதிலளித்த வழக்கறிஞர் எம். விஸ்வநாதன், ஃபிர்தௌஸ் பதிவேற்றிய வீடியோவின் உள்ளடக்கம், 18 வயதுக்குட்பட்ட நபரின் மதத்தை பெற்றோர் அல்லது பாதுகாவலர் தீர்மானிக்க வேண்டும் என்று கூறும் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 12(4) ஐ மீறுவதாகக் கூறினார். ஃபிர்தௌஸை குற்றஞ்சாட்டும் வீடியோவை அகற்றவும், எதிர்காலத்தில் இதுபோன்ற காட்சிகளை இடுகையிடுவதைத் தடுக்கவும் வற்புறுத்துவதற்கான அறிவிப்பையும் தடை உத்தரவையும் வாதிகள் கோருவதாக அவர் கூறினார்.
சர்ச்சைக்குரிய வீடியோ வாதிகளின் உரிமைகளை மட்டுமல்ல, பிற முஸ்லிம் அல்லாத பெற்றோரின் உரிமைகளையும் புண்படுத்துகிறது என்று சஞ்சய் நாதன், புஷன் கின் நாதன் ஆகியோரின் உதவியைப் பெற்ற விஸ்வநாதன் கூறினார். ஃபிர்தௌஸின் அறிக்கை, வயது குறைந்த குழந்தைகளின் மதத்தைத் தீர்மானிக்கும் அரசியலமைப்பு உரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கான வாதிகளின் உரிமையை அச்சுறுத்துவதாகவும் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும் அவர் கூறினார்.
(வீடியோ பதிவிலிருந்து) ஃபிர்தௌஸ் முஸ்லிம் அல்லாத குழந்தைகளின் மறைமுக மதமாற்றத்திலும் ஈடுபட்டிருந்தார் என்பது தெளிவாகிறது என்று அவர் கூறினார். ஃபிர்தௌஸ் வாதிகளின் உரிமைகளை மீறியதாக ஒரு அறிவிப்பை வெளியிடவும், அவர் தனது செயலை மீண்டும் செய்வதிலிருந்து தடுக்கவும் நீதிமன்றத்தை அவர் வலியுறுத்தினார்.
அரசியலமைப்பின் பகுதி 11 இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட உரிமைகளை அமல்படுத்த எந்தவொரு நபருக்கும் அத்தகைய உத்தரவை பிறப்பிக்க, பிரிவு 25 மற்றும் நீதித்துறை நீதிமன்றச் சட்டம் 1964 இன் இரண்டாவது அட்டவணையின் கீழ் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது என்று விஸ்வநாதன் கூறினார். பாதிக்கப்பட்ட ஒரு தரப்பினர் அடிப்படை அரசியலமைப்பு உரிமையை மீறியதற்கான தீர்வைப் பெறவில்லை என்றால் நீதிமன்றங்கள் செயலற்றதாகிவிடும் என்று அவர் கூறினார். ஃபிர்தௌஸுக்கு எதிராக எண்ணற்ற போலீஸ் புகார்கள் இருந்தபோதிலும், அரசு வழக்கறிஞர் அவர் மீது வழக்குத் தொடர மறுத்துவிட்டதால், பொதுச் சட்டத்தின் கீழ் தீர்வு கோரி வாதிகள் ஒரு ஆரம்ப சம்மனை தாக்கல் செய்ததாக வழக்கறிஞர் கூறினார். அமர்ஜித் ஜூலை 10 ஆம் தேதி தனது தீர்ப்பை வழங்குவார்.
