மலேசிய ஊழல் தடுப்பு ஆணையத்தின் (எம்ஏசிசி) தலைவர் ஆசம் பாக்கியின் பங்கு உரிமை விவகாரம் தொடர்பாக அவர் எழுதிய கட்டுரைகள் தொடர்பாக முதலில் தகவலை அம்பலப்படுத்தியவர் (விசில்ப்ளோயர்) லலிதா குணரத்னம் இன்று கிட்டத்தட்ட நான்கு மணிநேரம் காவல்துறையினரால் விசாரணைகளை எதிர்கொண்டார்.
லலிதாவின் கூற்றுப்படி, கடந்த ஆண்டு வெளியிடப்பட்ட “எம்ஏசிசி தலைமைத்துவத்தில் வணிக உறவுகள்: அது எவ்வளவு ஆழமாக செல்கிறது?” என்ற தலைப்பில் தனது இரண்டு பகுதி கட்டுரையின் விசாரணை தொடர்பான 83 கேள்விகளுக்கு அவர் பதிலளித்தார்.
“தோராயமாக 83 கேள்விகள் கேட்கப்பட்டன. அனைத்திற்கும் நான் என்னால் முடிந்தவரை பதிலளித்தேன். எனது அறிக்கை சுமார் 15 பக்கங்கள் கொண்டது. எனது வழக்கைக் கையாளும் அதிகாரி மிகவும் தொழில்முறையாக இருந்தார் என்று அவர் இன்று புக்கிட் அமானில் ஊடகங்களிடம் கூறினார். கூட்டாட்சி வகைப்படுத்தப்பட்ட குற்றப் புலனாய்வுப் பிரிவைச் சேர்ந்த அதிகாரியைக் குறிப்பிடுகிறார்.
தகவல் தொடர்பு மற்றும் மல்டிமீடியா சட்டம் 1998 (CMA) பிரிவு 233 மற்றும் தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 505 ஆகியவற்றின் கீழ் “பொதுமக்களுக்கு இடையூறு விளைவிக்கும்” அறிக்கைகளை வெளியிட்டதற்காக அவர் விசாரிக்கப்பட்டதாக லலிதா கூறினார்.
விசாரணையில் அவர் அதிர்ச்சியடைந்தாரா என்று கேட்கப்பட்டதற்கு, அவரது வழக்கறிஞர் மஞ்சீத் சிங் தில்லான், அவருக்கு எதிராக நீண்ட நேரம் கேள்வி எழுப்பியதால் அவரது வாடிக்கையாளர் சோர்வாக இருப்பதாக கூறினார். அவர் அதிர்ச்சி அடையவில்லை. அவள் சோர்வாகத்தான் இருக்கிறாள். மூன்றரை மணி நேரம் என்பது நீண்ட நேரம் என்றார்.
ஜனவரி 5 அன்று ஒரு ஊடக மாநாட்டில், அசாம் தனது சகோதரர் நசீர் தனது வர்த்தகக் கணக்கைப் பயன்படுத்தி பங்குகளை வாங்கினார் என்று கூறியிருந்தார். பின்னர் அவை நசீரின் கணக்கிற்கு மாற்றப்பட்டன.
அதற்கு முன், ஆர் சிவராசா தலைமையிலான PKR நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் 2015 மற்றும் 2016 க்கு இடையில் இரண்டு மில்லியன் பங்குகள் வாங்கியதாக வெளியான அறிக்கைகளை மேற்கோள் காட்டி, அசாமின் பங்குகள் மீதான விசாரணைக்கு அழைப்பு விடுத்தனர்.
அவரது சகோதரர் தனது வர்த்தகக் கணக்கைப் பயன்படுத்தியதாக ஆசாம் ஒப்புக்கொண்டதைத் தொடர்ந்து, செக்யூரிட்டீஸ் கமிஷன் மலேசியா (எஸ்சி) ஒரு ப்ராக்ஸி மூலம் கணக்கைப் பயன்படுத்துவது குறித்த சட்டத்தை அவர் மீறியுள்ளாரா என்பது குறித்து விசாரணையைத் தொடங்குவதாகக் கூறியது. எவ்வாறாயினும், சாட்சியங்களை சேகரித்து அதன் விசாரணையை முடித்த பின்னர் எந்தவொரு மீறலையும் “முடிவாக நிறுவ முடியாது” என்று SC பின்னர் கூறியது.
