பொய்யான சாட்சியம் அளித்ததற்காக 2 வழக்கறிஞர்கள், வாடிக்கையாளருக்கு சிறைத் தண்டனை

கோலாலம்பூர்: தவறான சாட்சி அறிக்கையை தாக்கல் செய்ததற்காக மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அவமதிப்பு செய்ததாகக் கண்டறியப்பட்ட இரண்டு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் அவர்களது வாடிக்கையாளருக்கு  செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் ஏழு நாட்கள் சிறைத்தண்டனை விதித்துள்ளது.

கடந்த அக்டோபரில், வசீர் ஆலம் மைடின் மீரா தலைமையிலான 3 பேர் கொண்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற பெஞ்ச், ஆலன் டேவிட் மார்டினெஸுக்காக அவரது ஒப்புதல் இல்லாமல் தவறான சாட்சியத்தை தாக்கல் செய்ததற்காக மார்க் ராபின் தல்லாலா மற்றும் ஜி மகாதேவா மற்றும் அவர்களது வாடிக்கையாளர் ஜக்மோகன் சிங் சந்து ஆகியோர் குற்றவாளிகள் 2020இல் செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் என்று தீர்ப்பளித்தது.

செஷன்ஸ் நீதிமன்ற நீதிபதி ஹலிலா சுபோஹ், நீதிமன்றத்தின் அதிகாரிகள் நீதியின் கொள்கையின் அடிப்படையில் தங்கள் கடமைகளைச் செய்ய வேண்டிய பொறுப்பு உள்ளது என்பதை நினைவுபடுத்தினார். அபராதம் என்பது நிலைமையின் தீவிரத்தை பிரதிபலிக்காது என்று கூறினார்.

சிறை தண்டனை என்பது பொருத்தமானது மற்றும் நியாயமானது என்று இந்த நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளது. அபராதம் என்பது பொருந்தாது, ஏனெனில் அது குற்றத்தின் தீவிரத்தை காட்டாது,” என்று அவர் கூறினார். எனவே, இரு தரப்பினரின் சமர்ப்பிப்பை மறுபரிசீலனை செய்த பின்னர், நீதிமன்றம் பதிலளித்தவர்களுக்கு ஏழு நாட்கள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கிறது என்று அவர் கூறினார்.

எவ்வாறாயினும், உயர் நீதிமன்றத்தில் தண்டனையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு நிலுவையில் உள்ள வழக்கறிஞர் ஹர்பால் சிங் கிரேவால் கோரியபடி ஹலிலா  தடை விதித்தார். நியூ ஸ்ட்ரெய்ட்ஸ் டைம்ஸின் ஒரு அறிக்கையின்படி, 2020 ஆம் ஆண்டில் மார்டினெஸ் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட சாட்சி அறிக்கையை மறுத்து பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்த பின்னர் தவறான ஆதாரம் வெளிச்சத்திற்கு வந்தது, அந்த அறிக்கையை தாக்கல் செய்வதற்கு முன்பு அவர் தல்லாலா மற்றும் மகாதேவாவுடன் தொடர்பு கொள்ளவில்லை அல்லது சந்திக்கவில்லை என்று கூறினார்.

இருவரும் மார்டினெஸின் கூற்றை ஒப்புக்கொண்டனர், ஆனால் பழியை ஜக்மோகனிடம் மாற்றினர். அவர்கள் தங்கள் வாடிக்கையாளரின் அறிவுறுத்தல் மற்றும் மார்டினெஸுடன் சாட்சி அறிக்கையின் உள்ளடக்கத்தை இறுதி செய்தார் என்ற அனுமானத்தை மட்டுமே நம்பியிருப்பதாக அவர்கள் கூறினர். NST அறிக்கையில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், சாட்சிகளிடமிருந்து உறுதிப்படுத்தல் பெறும் பொறுப்பை வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் வாடிக்கையாளர்களிடம் ஒப்படைக்க முடியாது என்று கூறியது.

வழக்கறிஞரின் நடத்தை ஒரு “தவறு”க்கு அப்பால் சென்று, கவனக்குறைவான அனுமானங்கள் மற்றும் நேர்மையின்மையை ஆக்கிரமித்துள்ளது என்பதை இது காட்டுகிறது என்று அது கூறியது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் அவர்களது வாடிக்கையாளரை அவமதிப்பு குற்றவாளிகள் எனக் கண்டறிந்து, தண்டனையை வழங்குவதற்காக செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்திற்கு வழக்கை திருப்பி அனுப்பியது. மனுதாரர் பவானாஷ் ஷர்மாவின் அவமதிப்பு நடவடிக்கைக்கான விண்ணப்பத்தை நிராகரித்த உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் அமர்வு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here