புத்ராஜெயா: தொழில்துறை உறவுகள் சட்டம் 1967 இல் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி, ஒரு பெண்ணின் நியாயமற்ற பணிநீக்கம் வழக்கை விசாரிக்குமாறு தொழில்துறை நீதிமன்றத்தில் செய்த முறையீட்டை நிராகரித்ததில், இ-ஹெய்லிங் ஓட்டுநர் பணியாளராக இல்லை என்பதை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இன்று உறுதி செய்தது. நீதிபதிகள் சீ மீ சுன் மற்றும் ஜைனி மஸ்லான் ஆகியோருடன் நீதிபதி அஜிசா நவாவி தலைமையிலான மூன்று உறுப்பினர் பெஞ்ச், சட்டத்தால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி, ஒரு பணியாளர், சேவை ஒப்பந்தத்தின் மூலம் ஈடுபட்டுள்ள ஒருவர் என்று கூறியது.
சேவைகளுக்கான ஒப்பந்தத்தின் மூலம் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு சுயாதீன ஒப்பந்ததாரர், சட்டத்தின் கீழ் ஒரு தொழிலாளி அல்ல என்று அஜிசா, தொழில்துறை உறவுகள் துறையிடம் நியாயமற்ற பணிநீக்கம் செய்ததாகக் கூறி, மீண்டும் பணியில் அமர்த்தக் கோரி மனு தாக்கல் செய்த லோ கெட் சிங்கின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தார். MyTeksi Sdn Bhd மூலம், Grab என்ற பெயரில் செயல்படுகிறது.
லோ மற்றும் கிராப் இடையே வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் எதுவும் நிறுவப்படவில்லை என்று அஜிசா கூறினார். இது ஒரு வணிக ஏற்பாடாகும். அதில் லோ ஒரு சுதந்திரமான மூன்றாம் தரப்பினராகவும் வழங்குநராகவும் செயல்பட்டார். Loh உடன் பயனர்களை இணைக்கும் ஒரு இடைத்தரகராக மட்டுமே Grab செயல்படுகிறது என்று அவர் கூறினார். இந்த ஏற்பாடு அவர்களுக்கு இடையே ஒரு முதலாளி-பணியாளர் பிணைப்பை உருவாக்குவதாகக் கருத முடியாது என்று அவர் ஆன்லைனில் வழங்கிய தீர்ப்பில் கூறினார்.
கிராப்பின் பிளாட்பார்ம் மூலம் போக்குவரத்து சேவைகளை மேற்கொள்ள லோ தனது சொந்த வாகனத்தை பயன்படுத்தியதாக அசிசா கூறினார். மேலும், கிராப் லோவுக்கு சம்பளம் கொடுக்கவில்லை மற்றும் அவரது EPF அல்லது சமூக பாதுகாப்பு அமைப்பு (Socso) கணக்குகளில் பங்களிக்கவில்லை என்று அவர் கூறினார். கிராப் அதன் தளத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு 20% கமிஷனை வசூலிக்கும் வணிகப் பரிவர்த்தனையின் மூலம் செய்யப்படும் சேவைகள் என்று அவர் கூறினார்.
எனவே, மேல்முறையீடு செய்பவர் (லோஹ்) சட்டத்தின் பிரிவு 2 இன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி ‘வேலை செய்பவர்’ வகைக்குள் தெளிவாக வரமாட்டார். எனவே, அவரது பிரதிநிதித்துவம் தொழில்துறை நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்படுவதற்கு தகுதியானது அல்ல என்று அவர் கூறினார். லோவின் பிரதிநிதித்துவத்தை தொழில்துறை நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்புவதில்லை என்ற தொழில்துறை உறவுகள் துறை இயக்குநர் ஜெனரலின் முடிவில் எந்த சட்டப் பிழையும் இல்லை என்று அஜிசா கூறினார்.
டைரக்டர் ஜெனரலின் சான்றிதழின் உத்தரவை ரத்து செய்ய உயர்நீதிமன்றம் மறுத்திருப்பதும் சரியானது என்று அவர் கூறினார். எனவே, மேல்முறையீட்டில் எந்த தகுதியும் இல்லை, அது தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியின் தீர்ப்பு உறுதி செய்யப்படுகிறது என்றார்.
ஜூலை 9, 2021 அன்று, கோலாலம்பூர் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி அஹ்மத் கமல் ஷாஹித், நியாயமற்ற பணிநீக்கத்திற்காக தொழில்துறை நீதிமன்றத்தின் முன் விசாரணைக்கு உரிமை கோரும் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கான லோவின் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தார். லோ முன்பு தொழில்துறை உறவுகள் துறையிடம் கிராப்பை மீண்டும் பணியமர்த்தக் கோரி ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார். மனித வள அமைச்சர் தனது விருப்பத்தை செயல்படுத்தி அதை நிராகரித்தார்.
லோவைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய Ng Kian Nam, தனக்குத் திரும்புவதற்கான உரிமை இருப்பதாகவும், அமைச்சர் இந்த விஷயத்தை தொழில்துறை நீதிமன்றத்திற்குப் பரிந்துரைத்திருக்க வேண்டும் என்றும் சமர்ப்பித்தார். டி. தவலிங்கம் மற்றும் ரெபேக்கா சோனாலி ஆல்ஃபிரட் ஆகியோரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட கிராப், இ-ஹெய்லிங் ஓட்டுநர்கள் சட்டத்தின் கடுமையான வரையறைக்குள் பணியாளர்கள் அல்ல என்றார்.
2019 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் லோஹ், பிளாட்ஃபார்மில் இருந்து நியாயமற்ற முறையில் அகற்றப்பட்டதற்காக தொழில்துறை உறவுகள் துறையிடம் கிராப் புகாரளித்ததாக தெரிவிக்கப்பட்டது. நவம்பர் 2018 இல் ஜோகூரில் உள்ள செனாய் சர்வதேச விமான நிலையத்தில் பயணி ஒருவருடன் ஏற்பட்ட தகராறில் கிராப் இயக்கும் நடைமேடையில் வாகனம் ஓட்டுவதைத் தடுக்கப்பட்டதாக அவர் குற்றம் சாட்டினார்.
பயணிகள் ஜஸ்ட் கிராப் அடுக்கில் இரண்டு வாகனங்களை முன்பதிவு செய்ததாக அவர் கூறினார். பிளாட்பாரத்தில் மிகவும் மலிவானது. ஆனால் அவற்றில் ஏழு வாகனங்கள் இருந்தன. நான் அவர்களிடம் சொன்னேன். நான் அவர்களின் மூன்று சாமான்களுடன் மூன்று பயணிகளை மட்டுமே அழைத்துச் செல்ல முடியும்; வேறு எதுவும் அதிக சுமையாக இருக்கும், ஆனால் நான்காவது குடும்ப உறுப்பினரும் எனது காரில் ஏற வேண்டும் என்று அவர்கள் விரும்பியதால் அவர்கள் வருத்தமடைந்தனர்.
மற்ற கிராப் டிரைவர், நான்காவது பயணியிடம் என்னுடைய வாகனத்தை விட சிறியதாக இருந்ததால், எனது வாகனத்தில் ஏறச் சொன்னதாகத் தெரிகிறது. ஆனால் நான் மறுத்துவிட்டேன். பயணிகள் மகிழ்ச்சியடையவில்லை, நான் அவர்களை அவர்களின் வீட்டில் இறக்கும் வரை அவர்கள் என்னைத் திட்டினர் என்று லோ மேற்கோள் காட்டினார். தகராறு சமூக ஊடகங்கள் மூலம் கிராப்பிற்கு தெரியப்படுத்தப்பட்டது. அதன் பிறகு அவரது கணக்கு இடைநிறுத்தப்பட்டது என்று அவர் கூறினார்.
